हेलो दोस्तों, आपका स्वागत है हमारे चैनल "कानून की रौशनी में" ,दोस्तों इस चैनल के माध्यम से मेरा उद्देश्य हर भारतीय नगरिग को कानून की बेसिक जानकारी को सरल भाषा में पहुँचाना है, जिसकी सहयता से हर भारतीय लाभ उठा सके और अपने अधिकरो के प्रति जागरूक हो सके ! आपको इस चैनल में प्रत्येक 7 दिन के अन्दर 2 नई वीडीयो मिलेंगी जो आपकी आम ज़िन्दगी में होने वाली घटनाओ या आपने आपके आसपास किसी के साथ ऐसी घटना होती देखि होंगी,ऐसी घटनाओ का क्या कानूनी उपचार है में ये बाते आपको इन वीडियो के माध्यम से बताने की कोशिश करूँगा !
hello friends, welcome to our cahnnel "Kanoon Ki Roshni Me"friends my objective through this channel is to bring basic information of the law to every indian citizen in simple language.Through which every indian citizen can take advantage of and become aware of his rights.
Plz Like And Share My Video's.
Don't Forget To Subscribe Channel
E-mail For Bussines Enquiries
Salimlive786@gmail.com 👈
👇For Law Queries Follow Me On Fb Page
Kanoon Ki Roshni Mein
Good Morning My Youtube Family..Please Watch The Video And Support The Young 👦..Click On The Link To Support The Boy👇
youtube.com/shorts/lF8zAbh49E...
1 week ago | [YT] | 67
View 0 replies
Kanoon Ki Roshni Mein
Transformative Tuesday.....
1 month ago | [YT] | 81
View 1 reply
Kanoon Ki Roshni Mein
बाल विवाह करना या बाल विवाह करवाना या बाल विवाह में शामिल होना या किसी भी प्रकार से आपको अभियुक्त बना सकता है इसलिए बाल विवाह रोके और जागरूक करें लोगों को!
2 months ago | [YT] | 257
View 14 replies
Kanoon Ki Roshni Mein
Good Evening To All...
4 months ago | [YT] | 158
View 5 replies
Kanoon Ki Roshni Mein
Good Morning To All My Youtube Family 😇
4 months ago | [YT] | 98
View 5 replies
Kanoon Ki Roshni Mein
“आप का जानना है बहुत जरूरी “
LATEST REPOTABLE JUDGEMENT
सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि किसी नाबालिग लड़की के गुप्तांगों को छूना मात्र भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 375/376एबी के तहत बलात्कार या यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (पॉक्सो) अधिनियम की धारा 6 के तहत प्रवेशात्मक यौन हमला नहीं माना जाएगा।
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि ऐसा आचरण पॉक्सो अधिनियम की धारा 9(एम) के तहत परिभाषित "गंभीर यौन हमला" और आईपीसी की धारा 354 के तहत "महिला की गरिमा को ठेस पहुँचाने" के अपराध के समान होगा।
किसी नाबालिग के गुप्तांगों को बिना किसी प्रवेशात्मक कृत्य के छूना, पॉक्सो अधिनियम की धारा 7 के तहत यौन हमला माना जाएगा। यदि पीड़िता की आयु 12 वर्ष से कम है, तो ऐसा कृत्य गंभीर यौन हमला माना जाएगा।
न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने लक्ष्मण जांगड़े की अपील पर सुनवाई करते हुए यह फैसला सुनाया। लक्ष्मण जांगड़े को भारतीय दंड संहिता की धारा 376एबी और पॉक्सो अधिनियम की धारा 6 के तहत 20 साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई थी।
पीड़िता 12 साल से कम उम्र की एक लड़की थी।
मामले के रिकॉर्ड की जाँच करने पर, पीठ ने पाया कि लगातार आरोप यह था कि आरोपी ने पीड़िता के गुप्तांगों को छुआ और साथ ही अपने गुप्तांगों को भी छुआ। इसके अलावा कोई और कृत्य नहीं हुआ था।
पीठ ने कहा, "इस मामले को देखते हुए, हम पाते हैं कि भारतीय दंड संहिता की धारा 376एबी और पॉक्सो अधिनियम की धारा 6 के तहत दोषसिद्धि को बरकरार नहीं रखा जा सकता।"
पीठ ने कहा कि निचली अदालत द्वारा की गई यौन उत्पीड़न की धारणा, जैसा कि उच्च न्यायालय ने पुष्टि की थी, टिकने योग्य नहीं थी क्योंकि यह मेडिकल रिपोर्ट, पीड़िता द्वारा तीन मौकों पर दिए गए बयानों या उसकी माँ की गवाही से समर्थित नहीं थी।
न्यायालय ने माना कि साक्ष्यों के सामान्य अध्ययन से पता चलता है कि आरोपित अपराध न तो भारतीय दंड संहिता की धारा 375 और न ही पॉक्सो अधिनियम की धारा 3(ग) के प्रावधानों को पूरा करता है। तदनुसार, इन प्रावधानों के तहत दोषसिद्धि को रद्द कर दिया गया।
"साक्ष्यों और अभिलेख पर उपलब्ध अन्य सामग्रियों के सामान्य अध्ययन से पता चलता है कि ऐसे आरोपों से बना अपराध न तो भारतीय दंड संहिता की धारा 375 और न ही पॉक्सो अधिनियम की धारा 3(ग) के प्रावधानों को पूरा करता है। अतः, इस सीमा तक, दोषसिद्धि को बरकरार नहीं रखा जा सकता।"
हालांकि, पीठ ने पाया कि अभियुक्त द्वारा किए गए कृत्य सीधे तौर पर भारतीय दंड संहिता की धारा 354 और पॉक्सो अधिनियम की धारा 9(म) के अंतर्गत आते हैं। परिणामस्वरूप, दोषसिद्धि को पॉक्सो अधिनियम की धारा 10 के साथ पठित भारतीय दंड संहिता की धारा 354 के तहत अपराधों में संशोधित किया गया।
तदनुसार, सजा को घटाकर धारा 354 के तहत पाँच वर्ष और पॉक्सो अधिनियम की धारा 10 के तहत सात वर्ष के कठोर कारावास में बदल दिया गया, दोनों सजाएँ साथ-साथ चलेंगी। ₹50,000 का जुर्माना बरकरार रखा गया और निर्देश दिया गया कि इसे दो महीने के भीतर पीड़ित को मुआवजे के रूप में दिया जाए।
मामला: लक्ष्मण जांगड़े बनाम छत्तीसगढ़ राज्य
उद्धरण: 2025 (SC) 928
8 months ago | [YT] | 46
View 5 replies
Kanoon Ki Roshni Mein
“आप का जानना है बहुत जरूरी “
LATEST REPOTABLE JUDGEMENT
16.9.2025
सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात की पुनः पुष्टि की कि हिंदू अविभाजित परिवार (एचयूएफ) के कर्ता को 'कानूनी आवश्यकता', जिसमें बेटी की शादी भी शामिल है, के लिए संयुक्त परिवार की संपत्ति को हस्तांतरित करने का अधिकार है। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि ऐसा हस्तांतरण तब भी वैध रहता है, जब विवाह संपत्ति के हस्तांतरण से पहले ही हो चुका हो।
न्यायालय ने कर्ता द्वारा अपनी बेटी की शादी में किए गए खर्चों से निपटने के लिए संपत्ति हस्तांतरित करने को उचित ठहराते हुए कहा, "यह सर्वविदित है कि परिवार अपनी बेटियों की शादी के लिए भारी कर्ज लेते हैं और ऐसे कर्ज का परिवार की वित्तीय स्थिति पर वर्षों तक प्रभाव पड़ता है।"
न्यायमूर्ति संदीप मेहता और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने कर्नाटक उच्च न्यायालय के उस फैसले को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि शादी के वर्षों बाद संयुक्त परिवार की संपत्ति हस्तांतरित करने के लिए निष्पादित विक्रय विलेख को कर्ता द्वारा हस्तांतरण की कानूनी आवश्यकता के रूप में उचित नहीं ठहराया जा सकता।
यह मुकदमा प्रथम प्रतिवादी (पिता) के चार बेटों में से एक ने एचयूएफ संपत्ति की बिक्री को चुनौती देते हुए दायर किया था। पाँचवें प्रतिवादी (क्रेता) ने कर्ता और उसकी पत्नी के इस कथन के आधार पर बिक्री का बचाव किया कि बिक्री बेटी की शादी के खर्चों को पूरा करने के लिए की गई थी। निचली अदालत ने मुकदमा खारिज कर दिया था। लेकिन उच्च न्यायालय ने निचली अदालत के फैसले को पलट दिया और बिक्री विलेख को रद्द कर दिया।
न्यायमूर्ति बागची द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि क्रेता ने 'कानूनी आवश्यकता' साबित करने का भार सफलतापूर्वक पूरा कर लिया है, क्योंकि कर्ता ने अपनी बेटी की शादी के खर्चों को पूरा करने के लिए संपत्ति हस्तांतरित की थी। अदालत ने कहा कि धन रसीदों पर न केवल कर्ता, बल्कि उसकी पत्नी, बेटी और दो बेटों के भी हस्ताक्षर थे, जो लेन-देन के लिए परिवार की सहमति को दर्शाते हैं। तदनुसार, उच्च न्यायालय ने निचली अदालत के सुविचारित आदेश में हस्तक्षेप करके गलती की।
अदालत ने कहा, "हम इस बात से अवगत हैं कि कानूनी आवश्यकता के कारण कर्ता द्वारा एचयूएफ के अन्य सहदायिकों की ओर से की गई बिक्री को साबित करने का दायित्व, हस्तांतरितकर्ता/क्रेता पर है। पाँचवें प्रतिवादी-क्रेता ने वादी और अन्य साक्ष्यों की कुशल जिरह के माध्यम से, बिक्री लेनदेन और काशीबाई के विवाह के लिए किए गए खर्चों के बीच एक स्पष्ट संबंध स्थापित किया है और इस प्रकार दायित्व से मुक्त हो गए हैं। इन परिस्थितियों में, इस आधार पर उनके मामले पर अविश्वास नहीं किया जा सकता कि सभी सहदायिकों को बिक्री का प्रतिफल प्राप्त नहीं हुआ था।"
अदालत ने आगे कहा कि केवल यह तथ्य कि किसी सहदायिक को प्रतिफल राशि प्राप्त नहीं हुई, कर्ता द्वारा किए गए हस्तांतरण को चुनौती देने का वैध आधार नहीं है, क्योंकि ऐसी गैर-प्राप्ति को साबित करना साक्ष्य अधिनियम की धारा 106 के तहत सहदायिक के विशेष ज्ञान में निहित है, और यह दायित्व क्रेता पर नहीं डाला जा सकता।
न्यायालय ने कहा, "यह तथ्य वादी और अन्य सहदायिकों के विशेष ज्ञान में है। अजनबी-क्रेता पर सबूत का भार साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 106 में निहित विपरीत दायित्व के सिद्धांत के विपरीत नहीं हो सकता और न ही उसे उन तथ्यों को साबित करने के दायित्व से मुक्त कर सकता है जो हिंदू अविभाजित परिवार के सहदायिकों के विशेष ज्ञान में हैं।"
तदनुसार, अपील स्वीकार की गई।
वाद शीर्षक: दस्तगीरसाब बनाम शरणप्पा @ शिवशरणप्पा (डी) द्वारा एलआरएस. एवं अन्य.
उद्धरण: 2025 (एससी) 915
8 months ago | [YT] | 48
View 3 replies
Kanoon Ki Roshni Mein
It Was The Legal Awareness Workshop...
10 months ago | [YT] | 98
View 2 replies
Kanoon Ki Roshni Mein
Meeting Regarding Legal Awareness Programmes For Public....
1 year ago | [YT] | 220
View 4 replies
Kanoon Ki Roshni Mein
AI Kuch Bhi Kar Dena Hai... Total Time Pass😄
1 year ago | [YT] | 139
View 4 replies
Load more